演習Ⅱ（３年次ゼミ）

Menu→ || Purpose | Method | Textbooks | Contents ||

松本ゼミでは、日本経済史、数量経済史（クリオメトリックス）についての講義を行っている。
その中でも特に中心となるテーマは、幕末開港期から１９９０年代までの日本経済の歴史である。
これらを研究することで、
後進国であった日本はどのようにして経済大国にまで地位を高めてきたのか、
そして、日本経済はこれからどうなっていくのかを探り、
日本の歴史上の経験をどのように発展途上国の経済発展に役立たせることができるか
ということを学んでいる。
このように、日本経済発展の歴史を学ぶことで、
今後の日本経済と世界経済の進路について解答を求めていくことがゼミの目標である。

▲

●●● Method：講義の進め方

松本ゼミではまず日本経済の発展についての基本的な知識を要約することから始める。
具体的に、日本の経済発展に関する優れたテキストを読むことで、
基礎知識を得た上で授業が展開される。
授業は「発表－質疑応答」を中心としたディスカッション形式で行われる。
テキストを使って各ゼミ生がレジュメを書き、
それについて発表、質疑応答を行う授業展開が主流である。
あくまで、ディスカッションがメインであるため、
経済という枠にとらわれない幅広い分野への議論にも力を入れている。

▲

●●● Textbooks：使用テキスト

●『終身雇用制と日本文化～ゲーム論的アプローチ～』
　（荒井一博：著 1997年中公新書）

終身雇用制は、信頼、自己規制などの日本の伝統的価値と結びついて、
雇用の安定、労働意欲の向上、協力による生産効率の増大をもたらしてきた。
反面、相次ぐ不祥事で負の側面も強調され、
これを廃止して競争的制度を導入しようとする傾向が強まっている。
しかし、新たな制度に変更して、はたして日本人は高い経済効率を達成し、
幸福感を味わえるであろうか。
文化と経済の関係をゲーム論の視点から分析し、制度改善の方向を示唆する。

（テキスト前書きより）

▼この本に関する講義内容

●『日本文明と近代西洋～「鎖国」再考～』
　（川勝平太：著 1991年ＮＨＫブックス）

「なぜ日本は植民地化されなかったのか」
近代以前、文明の中心にあったアジアから主要物産を輸入していた日本と西欧は、
鎖国、近代世界システム確立の過程で輸入代替化に成功し、併行的発展をとげた。
さらに開国後、文化の相違により西欧と競合しなかった日本は、
アジア間競争の勝者になっていく。そうした過程を木綿を例に実証。
物産利用に文化差が関わる事実に着目して、西欧モデルの単線的な発展段階説を批判し、
アジア、西欧を視野に入れて考察するスケールの大きい日本文明論。

（テキスト前書きより）

▼この本に関する講義内容

▲

●●● Contents：講義の具体的内容

●『終身雇用制と日本文化～ゲーム論的アプローチ～』

◆囚人のジレンマとは？

囚人のジレンマは以下のような状況設定の元で考えられる。
Ａ、Ｂ二人の共犯者が別件逮捕され、それぞれが別の場所で取り調べを受けるとする。共犯者のそれぞれは、共犯証言をするか黙秘するかの２つの選択肢を与えられる。しかしＡ、Ｂは別々の場所にいるので、相手がどちらを選択するかはわからずに意志決定をすることになる一方が証言をし他方が黙秘すると、前者は減刑され刑期が一年、後者は八年となる。両者が黙秘すると犯罪の確定ができないため、両者とも二年の刑に服する。両者とも証言すればＡ、Ｂとも六年の刑に処さなければならない。ただし、このゲームは一回限りで終了することを仮定して考えていかねばならない。

囚人Ａ

	黙秘	証言
黙秘	（Ａ：２年　Ｂ：２年）	（Ａ：８年　Ｂ：１年）
証言	（Ａ：１年　Ｂ：８年）	（Ａ：６年　Ｂ：６年）

このゲームでＡ、Ｂはどちらの行動をとるであろうか？
答えはＡ、Ｂともに「証言」を選択する。
これは、どの場合においても「証言」をしたほうがお互いの利益が最大化するからである。表をみてわかるように、Ａ、Ｂが協力関係を築けない状況にある場合、お互いが「黙秘」するかどうかはまったくわからない。もし、どちらかが「黙秘」しても相手が「証言」してしまえば「黙秘をしたほうが損をすることになる。したがって、Ａ、Ｂともに自分に有利に働くような選択をしてしまうのである。
これを、「囚人のジレンマ」という。

◆ゲームが無限に繰り返される場合でも囚人のジレンマはおこる？

このような場合には、Ａ、Ｂともに「黙秘」の選択をすることになる。
ゲームが繰り返される場合は、協力関係を築くことでお互いの利得を最大化する行動がとられるのである。ゲームが行われる期間が長いほど、協力関係の意義は大きい。

◆ゲーム論上のプレイヤーと生身の人間との違いは？

ゲーム論では価値観や嗜好は議論の外にあるものとして不変であると見なされる。しかし、生身の人間にはれっきとした価値観や好みが存在し、それを満足させるような行動をとる。
したがって、ゲーム論上で述べられたような行動をはたして生身の人間がとるかどうかは、断言はできない。
大学で経済学を学んだ人が教科書どうりに経営を行ったら会社が潰れてしまったという話があるように、ゲーム論では語られない個人の価値観の問題は重要であるといえる。

◆経済学を専攻するのは合理的な人？

ある経済学者が実験を行ったところ、経済学専攻者は他の人よりも「合理的」であるという結果が得られた。
これについては２つのことが考えられる。
１つは、経済学を学ぶと、経済学の内容から影響を受けて「合理的」になるという説。もう１つは、「合理的」な人間が経済学を専攻するという説である。
前者の説は、経済学を学んでいれば人間は合理的に行動するもの、あるいは合理的に行動すべきものという価値観を身につけることに基づいている。後者の説は、そのような価値観を身につけている人間に経済学があっているので、経済を専攻するという考え方である。
これを読んでるあなたはどちらのタイプですか？

▲

●『日本文明と近代西洋～「鎖国」再考～』

◆鎖国は是か非か？

現在、鎖国の評価をめぐってはさまざまな議論がある。
「鎖国は日本人の科学的精神の欠如」と否定的にとらえる見方もあれば、「鎖国は国民の幸福がよりよく実現されている時代」と肯定的に評価するものもある。
著者は「鎖国は日本の手工業の壊滅を防ぐために行った保護貿易政策であり、輸入管理法である」という森嶋通夫の学説を例にあげ、それに対して批判的な学説を提唱している。

◆キーワードは「木綿」

「鎖国」を語る上でのキーワードは”木綿”である。
木綿は、日本産業革命の主軸製品ともなる物産であり、近代西洋世界においても国際商品としての地位を確立してきた。
一般的に「鎖国」の原因は、近代西洋世界から放出された良質な木綿製品が日本の木綿市場を脅かすのではないかと懸念した政府が国内産業を保護したところにあると考えられている。
しかし、そのような見方が誤りであることを著者は、日本と西洋で用いられていた木綿の品質の違いを追求することで証明している。

◆日本木綿とイギリス木綿

日本とイギリスとでは木綿の使用価値は大きく異なっていた。
イギリスの木綿製品は「細糸で薄地」であったのにたいし、日本の木綿製品は「太糸で厚地」であった。
日本では気候上の問題から、木綿は冬の寒さをしのぐために使われていた。そのため、日本の木綿市場は「厚地布」が中心であったのである。イギリス産の「薄手」の綿布は絹織物の代用品として着物の裏地に使われるにすぎなかった。
つまり、日本とイギリスでは「木綿」においてはその品質の違いから競合関係にはなり得なかったといえるのである。

◆木綿はいつから日本に定着したのか？

木綿は日本では古来からずっと使われてきたと思いがちである。
しかし、実際はそうではない。木綿が日本に初めて伝播してきたのは１５世紀前半から１６世紀前半である。そして、木綿が国内で自給できるようになったのは江戸時代の頃といわれている。
それまで、日本で一般的に用いられてきた繊維素材は麻や絹であった。
また、先にも述べたように日本の綿布は「厚地」であったといわれている。
そのため、日本のように湿度の高い国では、湿気を吸いやすく体に密着する木綿は、冬季の面で寒さを防ぐために用いられ、定着していった。
近世の日本では市民の衣服は麻のような突っ張った外線はなくなり、木綿のふっくらとした柔らかい曲線が主流になりはじめたのである。

▲

Writing by hikari